最近看到了盛唐崔颢的《黄鹤楼》：     昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。     黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。     晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。     日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。     传说当年李白登临黄鹤楼，见到此诗说“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”便搁笔而去。     袁行霈先生主编的《中国文学史》中说到“诗的前半段抒发人去楼空的感慨，后半段落入沉重的乡愁”，并解释“鹦鹉洲”是用典“汉末狂生弥衡被杀的葬身处”。这个说法广为人接受，据老师在课堂的讲述，《后汉书》记载名士祢衡性情狂傲，为曹操所不忍，但祢衡名气大，曹操不杀而送往荆州刘表处。刘表亦难忍受其狂傲，转送江夏太守黄祖门下。一次，黄祖和黄射在江州上大宴宾客，有人献鹦鹉，祢衡即作《鹦鹉洲》，文辞优美，鹦鹉洲由此得名。但祢衡最终因讽刺黄祖被杀，死时年仅26岁。但著名的古典文学专家霍松林在《唐宋诗文鉴赏举隅》中有不同见解，他认为“鹦鹉洲”上的“芳草萋萋”使得诗人想起了《楚辞·招隐士》中的“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”的名句而引发了思乡之情。     一般来说，大家都承认这是一首怀古思乡之作，按袁行霈先生的解释是“诗人顿生空茫之感，有不如归去之叹”使我怀疑——诗人感到人生的空茫就想到家乡吗？这样就是说看到芳草就想到祢衡再想到身世，然后想到空茫，最后想到家？这样跳跃未免太大了吧？诗的颈联的意思和尾联的乡愁就很难衔接。但如果按照霍松林先生的说法就似乎能解释得很通顺。     的确，从思维表达的角度来看，诗歌是跳跃性语言的审美表达。我们已经无法确切崔颢当年站在黄鹤楼上的遐思了。     但让我们从尾联来看看这首诗吧。我想问题在这里有个值得我们商榷的地方。     我们已经知道诗人在首联和颔联中抒发了他的空虚和寂寞之情，一连用了两个“空”字，并对斯人的驾鹤而去表达了羡慕之情。尾联一般的理解是说乡愁，但理解为“思仙”我觉得更为合适，姚有道在《崔颢<黄鹤楼>的精神内涵》中说到“对神仙境界的向往，实际上是对人间卑俗的鄙弃，是对自由的追求，是对个性的维护。”其中，他还举了崔颢的《行经华阴》的“借问路旁名利客，何不此处学长生。”来说明崔颢有向往神仙的心。而且当时唐代求仙之风甚浓，崔颢的许多诗歌里都有严重的求道求仙思想，《赠怀一上人》中的“观生尽入妄，悟有皆成空”，又如《游天竺寺》里的“始知世上人，万物一何扰”就能证明。     而且，对于“日暮乡关何处是”里的“乡关”在历代的的解释里只有崔颢的这个例子，除此以外别无解释。但我们可以在《辞海》中查找一下，有“乡”字的词语很多，但偏偏没有“乡关”这个词语，这个不是很奇怪的事情吗。我特地查找了“乡”字在古代的解释，一共有八种，其中当然有“家乡”的解释，但其中有一种解释为“某种超现实的境界，如梦乡、醉乡”，我觉得就更为合适。陶渊明在《归去来兮辞》里不是说到“帝乡不可期”吗？这个“乡”字也让我们知道它的这样实际例证，我们就能在字面上找到了“乡关”并不一定是“家乡”而是“神仙乡”的理论依据。还有，当解释为“求仙”之意时就和诗的前四句提到的“昔人”驾鹤而去相衔接了。     “日暮”二字我认为也应该是解释为曹操《步出厦门行》的“烈士暮年”的“暮”字一样，悲叹自己的年岁不轻了。的确，这首诗代表着崔颢风格的转变，他再也不是当年那个“有俊才，无士行”（《旧唐诗》本传）的被李邕怒骂的小子了。看到太阳下山，想到自己年岁不小，求仙求不老之心顿起这才是合理的逻辑。     这样，我们就可以从尾联来回推颈联里“鹦鹉洲”的意思。他可真的是想起祢衡，但想起一代狂生祢衡后只是叹息生命的短暂，当年的才子尚且如此，如今我崔颢又如何不悲叹呢，还是及早求仙寻求人生不老的不神仙之乡罢了。这样理解整首诗不是更加浑然一体了吗？